Mengekalkan Integriti Akademik dalam Semakan Rakan Sebaya Persidangan

Cabaran integriti

Penganjur persidangan akademik menghadapi cabaran yang tidak wujud lima tahun lalu: peratusan ketara dan semakin meningkat penyerahan kertas mengandungi kandungan dijana AI, teks tidak dirujuk, atau kedua-duanya. Proses semakan manual — di mana ahli jawatankuasa program dijangka mengenal pasti isu ini semasa semakan rakan sebaya — gagal di bawah volum.

Ahli jawatankuasa program yang menyemak dua puluh kertas tidak mempunyai masa mahupun alat untuk melakukan pemeriksaan integriti bermakna pada setiap satu. Akibatnya, masalah integriti sama ada terlepas sepenuhnya atau ditangkap secara tidak konsisten, mencipta ketidakadilan antara kertas yang menerima pemeriksaan teliti dan yang tidak.

Mengapa ini lebih penting untuk persidangan berbanding jurnal

Jurnal biasanya beroperasi dengan volum penyerahan lebih rendah dan garis masa semakan lebih panjang. Editor jurnal mampu menyemak penyerahan yang mencurigakan dengan lebih teliti. Persidangan yang menerima lima ratus penyerahan dengan tetingkap semakan empat minggu tidak mampu.

Akibat kegagalan integriti dalam prosiding persidangan juga lebih segera. Prosiding diterbitkan dengan pantas, selalunya sebelum masalah ditemui. Penarikan balik daripada prosiding yang diterbitkan memalukan untuk persidangan, merosakkan reputasi pengerusi program, dan mengelirukan penyelidik yang telah memetik kerja tersebut.

Bagaimana saringan sistematik kelihatan

Saringan integriti berkesan pada skala persidangan perlu berlaku secara automatik, sebelum kertas sampai kepada penilai. Ini bermakna:

Pengesanan plagiarisme yang menyemak setiap penyerahan terhadap literatur yang diterbitkan, kumpulan penyerahan itu sendiri (untuk menangkap penyerahan pendua merentas trek), dan prosiding tahun-tahun sebelumnya.

Pengesanan kandungan AI yang menandakan kertas di mana corak penulisan mencadangkan penjanaan AI dan bukannya pengarangan manusia, mencetuskan semakan manual oleh pengerusi program sebelum kertas itu diberikan kepada penilai.

Pengesanan konflik kepentingan yang mengenal pasti hubungan penilai-penulis — gabungan institusi, sejarah pengarangan bersama, dan konflik yang diisytiharkan — dan menghalang tugasan bermasalah secara automatik.

Jejak audit telus yang merekod setiap hasil saringan, setiap tugasan penilai, dan setiap keputusan editorial, supaya cabaran selepas penerbitan boleh disiasat dengan bukti.

Tanggungjawab pengerusi program

Alat-alat ini tidak menggantikan pertimbangan editorial — ia menjadikannya mungkin pada skala. Pengerusi program yang telah menyemak laporan saringan untuk setiap penyerahan berada dalam kedudukan jauh lebih kuat berbanding yang bergantung kepada penilai untuk menangkap masalah yang tidak ditangkap di hulu.

Lihat bagaimana AcadHub Conference Management mengendalikan saringan integriti.